様々な治療にステロイドパルス療法が使われてきました。
成果が上がって来ているのでしょうか？
リウマチなどにも以前から使われていますが、評価は様々なように感じます。
一時盛んに使われていて、その後、反する考えが出て、今は、方向の違う治療？
が勧められている？それは、副作用の凄まじさから？
円形脱毛症に関しても４、５年前には盛んに掲示板に書かれていましたが、
その後は、どの様になっているのでしょうか？
昨年から調べ始めたものの、過去の記録は読みましたが、現在どの様な位置に
あるのかわかりません。発症から６ヶ月以内の人に限って試みられているとは、
聞きますが、その成果は？
ＢＡＤの円形脱毛症ガイドラインには、Ｃ評価で、載せられていましたが、効果は、
実証されていないとありました。
円形脱毛症の最新治療ステロイドパルスについて、以前記事にしました。
ＮＡＡＦ→search link →Ｐｕｂ Ｍｅｄ から参考に成る記事を読みました。
一番参考になる最初に出てきたスイスの例を出しました。
◇評価として良いが与えられるものが何か。全頭に発毛？80％ある？75％ある？
◇発症から時間が経過している人も良い結果が得られているか？
◇追跡調査が行われているか？その後、維持されているか？その後の脱毛は？
これらを調べれば、その治療法を評価できると思っています。
四番目に日本のものも出て来ていました。敢えて、言及することはない、
同じ考え方をしてみれば、その評価も自ずと判ると思っていましたが、
少しお知らせします。
この日本のものPub Medの要約と殆んど同じなのですが、微妙に違った内容が
入った記事を見つけました。
医学書院ライブラリーのＭｅｄｉｃａｌ Ｆｉｎｄｅｒに
「円形脱毛症のステロイドパルス療法」として載っていました。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
毛髪再生医学(アデランス)寄附講座
【キーワード】 円形脱毛症，ステロイドパルス療法，副腎皮質ステロイドホルモン，メチルプレドニゾロン
要約 1999年8月から2006年6月にステロイドパルス療法を行った重症型円形脱毛症139例を解析した．改善度を著効(脱毛面積の75%以上で硬毛発毛)，有効(同50%以上)，無効(同50%未満)とすると，全体で著効率47.5%，有効率59.0%であった．発症から6か月以上経過した症例では著効率15.8%，有効率31.6%であったが，6か月以内の治療例では著効率59.4%，有効率69.3%で早期治療の重要性が示唆された．6か月以内の治療例の著効率は，治療時の脱毛面積が50%未満では88.0%ときわめて有効であったのに対して，6か月以上の経過例での著効率はそれぞれ15.4%で有意差が認められた．以上より，発症から6か月以内で，かつ脱毛面積が50%以下の段階での治療開始が最も推奨される．
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
これも論文の要約なので、はっきりとは、判らない部分があります。
判るところから見てみます。
◆評価の仕方
全頭の75％で著効、全頭の50％以上で有効、全頭の50％未満で無効
・全体 著効率47.5%有効率59.0%
・発症から６ヶ月未満で治療時の脱毛面積50％以下 著効率88.0％
・発症から６ヶ月未満で 著効率59.4％有効率69.3％
・（発症から６ヶ月未満で 治療時の脱毛面積100％ 著効率21.4％）（Pub Medより）
・発症から６ヶ月以上経過治療時の脱毛面積50％以下 著効率15.4%？
・発症から６ヶ月以上経過 著効率15.8％有効率31.6％
◇（発症から１年未満のもの。全頭や汎発性ではないもの。125例。89.9％）（Pub Med）
◇追跡調査が為されているのか？ここで著効や有効とされた時点が、治療後すぐの
時点なのか ある一定の日を置いた時点なのかは、ここでは、要約なのだからか？
わかりません。追跡調査についても記載はありません。
◆評価の仕方が、100％全頭発毛に置いてないこと。75％が、著効という意味に？
95％位であれば、何とか隠すこともできますが、実際には、75％では有効とも言えない。
50％以上が、有効？研究者の見方です。仕方ない？患者のことは考慮されていない？
ここで思い出すのは、ＢＡＤの円形脱毛症ガイドラインでの評価です。
ステロイドパルスは、Ｃ評価でしたが、「重大な副作用の可能性や効果についての
実証は不十分である。」とありました。
円形脱毛症は、自然に発毛し、自然に脱毛します。
ですから、実際に治療するグループと偽薬を使ってその自然発毛の度合いを測る
同じような条件のグループを作り、両者にそれと知らせることなく薬の効果を測ります。
そうしなければ、薬や治療の有効性の評価は、できないのです。自然発毛の率を
差し引いて初めて治療の有効性がわかります。
以前NAAFのHPに各大学病院で治験患者を募集しているのが掲載されていました。
「50％の人は治療を受けられます。」と言う感じの書き方だったと思います。
管理された研究と言うのは、この様に、治療の効き目を正確に確認する作業が
含まれたものです。管理された研究は始まっていますが、まだ結果が出ていません。
日本では、まだ行われていないように思いますがどうなのでしょうか？
◆発症から１年以内あるいは６ヶ月以内のものを意識的に集めていること。
多くが発症から３、４ヶ月で自然発毛します。だんだん生える量も増えていきます。
発症から６ヶ月以内であれば一番自然発毛しやすい時期にあたります。
活発な発毛期で治療の効果か、判別しにくい。
また、そんな時期に危険な治療をすることに？
◆90％近くが、全頭脱毛症や汎発性脱毛症でない。139例中125例。
自然に治る可能性の高い単発性、多発性のものが集中的に集められている？
◆追跡調査がされているのか。著効、有効の評価時期が不明です。古いものは、
かなりの時間が経過しています。３年後、４年後の調査結果を掲載することは
可能なはずですが、その様な文言がありません。なぜでしょう？
日本で一部の病院でだけで行われている治療法ですが、膠原病に多数使われています。
命を守るためにやむを得ずに使うものだったと思うのですが・・・。膠原病の方の
ブログには、その副作用の凄まじさに、知らされずに行われた治療の副作用に対する
驚きと怒り悔しさが、溢れています。
素人の母親の意見です。安全な治療を求めています。ただそれだけですが、
今、行われている治療には多くの疑問を感じてしまいます。
個々の患者の将来に渡る安全や幸せに配慮した治療法が、あるのか？
無いのなら、「今は適切な治療法はありません。」「危険な治療は止めましょう。」
医療者であるなら、そのように伝える潔さを良心を持っていて欲しいものです。
